moi, ma vie, mon oeuvre,... et mes opinions.

inscrivez-vous ici

++

Plus de la moitié des enfants de la planète, soit plus d'un milliard, sont "en péril" car victimes de la pauvreté, des guerres et du sida, écrit jeudi l'Unicef.
Dans un rapport sur la "situation des enfants dans le monde en 2005", le Fonds international des Nations unies pour l'enfance estime que 1,1 milliard d'enfants subissent des "privations extrêmes".

Le sida, les conflits et la pauvreté constituent les trois facteurs "les plus destructeurs" de l'enfance.
Pour Jacques Hintzy, président de l'Unicef France, "lorsque l'enfance est menacée, c'est l'avenir de tous qui est compromis"."Il est temps aujourd'hui de rappeler (aux gouvernements) leurs engagements et de consentir de réels efforts financiers.

L'Unicef, qui dénonce l'"incapacité" des gouvernements à respecter les normes de la Convention de 1989 relative aux droits de l'enfant, estime que cette situation "cause un préjudice durable aux enfants" et freine "tout progrès dans le domaine des droits de l'homme et de l'économie".
Cent quatre-vingt douze pays ont ratifié la Convention, deux ne l'ont pas fait.

Pour illustrer son propos, l'Unicef s'est appuyé sur une analyse de sept "privations" de base dont souffrent les enfants et qui hypothèquent leur avenir. L'organisation en conclut que plus de la moitié des enfants des pays en développement sont privés d'un ou de plusieurs biens et services essentiels à l'enfance.

Un enfant sur six souffre de la faim.

Ils sont 640 millions à ne pas disposer d'un logement adéquat, 500 millions à n'avoir pas accès à des installations sanitaires, 400 millions à ne pas avoir d'eau salubre et 270 millions d'enfants à ne pas bénéficier de soins de santé.

En outre, 140 millions d'enfants, des filles pour la plupart, ne sont jamais allés à l'école et 90 millions souffrent de graves privations alimentaires, estime l'Unicef.

Mais le document montre que la pauvreté n'est pas l'apanage des pays pauvres, car dans 11 des 15 pays industrialisés, la proportion d'enfants vivant dans des ménages à faible revenu a augmenté au cours des dix dernières années.

"Si des progrès ont été faits, ils sont loin de suffire à atténuer l'impact de la guerre sur les enfants", insiste l'Unicef qui souligne que des centaines de milliers d'enfants sont encore recrutés ou enlevés pour être soldats.

S'agissant des guerres, le rapport note que près de la moitié des 3,6 millions de personnes tuées ces 15 dernières années dans des conflits étaient des enfants. Il ajoute qu'au cours des années 1990, environ 20 millions d'enfants ont été obligés de quitter leur foyer à la suite de conflits armés.
Le rapport souligne par ailleurs près de 500.000 enfants de moins de 15 ans sont morts du sida en 2003, tandis que 630.000 autres ont été infectés par le VIH. A cette date, 2,1 millions d'enfants vivaient avec le virus, qu'ils tenaient pour la plupart de leur mère.
Selon l'Unicef, le monde a la possibilité de faire reculer les fléaux qui frappent l'enfance s'il respecte les objectifs du Millénaire pour le développement, adoptés par les Nations unies en 2000, qui prévoient des dépenses annuelles de 30 à 52 milliards d'euros jusqu'en 2015.

Ils subissent aussi des violences sexuelles, sont victimes de mines terrestres, contraints d'être témoins d'actes de violence et de tueries.

L'Unicef relève aussi à travers le monde 15 millions d'enfants orphelins dont les parents sont décédés des suites du sida, huit sur dix vivant en Afrique subsaharienne.

Sur les 3,6 millions de personnes tuées dans le monde lors de conflits depuis 1990, 45% étaient des enfants, souligne l'organisation. Elle estime à deux millions le nombre d'enfants victimes d'exploitations sexuelles à des fins commerciales.

L'organisation note aussi que l'espérance de vie pour un enfant né au Japon est de 82 ans, alors qu'elle est de seulement 33 ans pour un enfant né en Zambie.

Pensez-vous que seule l'action durable des ONG pourra limiter cette catastrophe humaine? ou que les gouvernements ont été sensibilisés au probléme?

>>>>>UNICEF<<<<<

Sauver les enfants d'Afrique

Une enfance decomposée (article du monde diplomatique)

DROITS DE L'ENFANT

Source: Reuters.fr 9/12

En matière de climat, les études scientifiques se suivent et se ressemblent. Toutes prévoient, dans des proportions et des échelles de temps variables, un réchauffement climatique, accéléré par l'activité humaine. Les conséquences s'en font déjà sentir par petites touches dans certains endroits du globe. Il n'empêche, les grandes puissances industrielles peinent encore à s'accorder sur les actions à mener. La dixième conférence de l'ONU sur les changements climatiques, qui se déroule à Buenos Aires, en Argentine, jusqu'au 17 décembre, ne fera pas exception à la règle. Une inertie qui trouve ses fondements dans des logiques industrielles et financières.

Les États-Unis ne ratifient pas Kyoto (1997) :

La ratification récente du protocole de Kyoto par la Russie et le Bresil, permettant au dispositif d'entrer en vigueur le 16 février 2005, confère tout de même à cette réunion diplomatique une dimension particulière.

Toutefois, cette nouvelle donne reste à contrebalancer avec le refus persistant des États-Unis, premiers émetteurs de gaz à effets de serre, de ratifier le protocole.
Celui-ci prévoit, pour 2012, une réduction des émissions de gaz à effets de serre de 5 % par rapport au niveau de 1990. Une bagatelle si l'on en croit les dernières études publiées à ce sujet ( à ce niveau les icebergs vont continuer à fondre à un rythme effreiné et ainsi grossir le niveau des océans. A terme les pays bas et de nombreuses autres parties du monde vont disparaitrent sous les flots).

De plus, seuls les pays industriels sont concernés. Les pays en développement, eux, n'ont que des obligations d'inventaire. En fond, c'est surtout l'après-2012 » qui se joue à Buenos Aires.
Les pays riches aimeraient que les plus pauvres mettent à la main à la pâte et s'engagent, eux aussi, à respecter certaines restrictions. Une demande difficile à accepter pour certains, comme la Chine et l'Inde, où la croissance actuelle s'appuie sur une dépense énergétique importante. C'est d'autant plus inenvisageable pour eux que les États-Unis, champions de la pollution atmosphérique, refusent de s'impliquer davantage au nom de la santé de leur économie.

Harlan Watson, haut fonctionnaire « états-unien », a déclaré lundi, devant des journalistes européens, que « la lutte contre le changement climatique ne pourra être efficace que si elle contribue aussi au développement de la prospérité [économique] et au bien-être des pays du monde entier ». Et d'ajouter : « Le développement économique conditionne l'adoption de mesures pour combattre le changement climatique. »

Il était bien evident que les americains ne verait pas leur interet a renoncer un un petite partie de leur confort pour sauver le monde. Comme quoi il ne savent le faire que dans les films hollywoodien... C'est une honte ce paradoxe; ils s'accomodent de faire du fric sur le dos des plus pauvres avec la mondialisation, mais ils vivent en autharcie intellectuelle grace à leur pseudo supremacie!!! Commencez vous à agir, celon le celebre vers de g.Brassens : "quand on est con on est con", ne tombez pas dans la fatalité prennez le bus, le train, chauffez les pieces occupées, eteingnez les lumiéres inutiles...>>> les petits ruisseaux font les grandes riviéres.
Greenpeace : « c'est rêver que de chercher à lutter contre le réchauffement climatique sans les États-Unis ».

===>GREENPEACE AGIT ICI<===

===>des infos sur le protocole de Kyoto<===


Pensez vous que la communautée internationale doivent s'organiser en donnant si necessaire des sanctions aux états-unis, ou pensez vous qu'ils n'ont aucunes chances de faire entendre raison aux (égoïstes) americains sur le theme d'une possible vie dans le futur de l'espece humaine...??

Source : l'Humanité 8/12/04

SuBtIlItEs dE lA lAnGuE fRaNçAiSe


Un gars : C'est un jeune homme
Une garce : C'est une pute



Un courtisan : C'est un proche du roi
Une courtisane : C'est une pute


Un masseur : C'est un kiné
Une masseuse : C'est une pute


Un coureur : C'est un joggeur
Une coureuse : C'est une pute


Un rouleur : C'est un cycliste
Une roulure : C'est une pute


Un professionnel : C'est un sportif de haut niveau
Une professionnelle : C'est une pute


Un homme sans moralité : C'est un politicien
Une femme sans moralité : C'est une pute


Un entraîneur : C'est un homme qui entraîne une équipe
sportive
Une entraîneuse : C'est une pute


Un homme à femmes : C'est un séducteur
Une femme à hommes : C'est une pute


Un homme public : C'est un homme connu
Une femme publique : C'est une pute


Un homme facile : C'est un homme agréable à vivre
Une femme facile : C'est une pute


Un homme qui fait le trottoir : C'est un carreleur
Une femme qui fait le trottoir : C'est une pute

Alors?? C'est pas incroyable ça quand même?!! (merci à la personne a qui je l'ait pris)

son blog: lemonzesteuse.skyblog.com


Voici un petit poeme...


Ni PuTe Ni SoUmIsE

Tu crois que je t'appartiens
Parce que je t'embrasse et que je te tiens la main
Tu crois que je dois dire oui
A tous ce que tu dis
Car je suis ta petite amie ?
Tu crois que je dois me laisser faire
Et me taire parce qu'on est
Mariés ?
Tu crois que tu peux me toucher
Me caresser
Où et n'importe quand
Parce que tu es mon amant ?
VOUS CROYEZ ?
Mais vous rêvez
Et les mecs réveillez-vous
Arrêter de croire qu'on est soumise a vous
Que vous étes tout pour nous
Car c'est faux
On peut très bien ce passer de ceux qui font les beaux
Pour se sentir mieux dans leurs peau
Certain méritent notre affection
Les autres ne font que nos déceptions
Réagissez !
Grandissez !
Car vous nous perdez
Ceux qui sont des gamins
Ceux qui nous traite comme des bonnes à rien
Si vous vous sentez rejetés
Par nous, c'est parce que vous le méritez
Le jour où tu comprendras
Que nous sommes aussi forte que toi et tes gars
Le jour ou tu nous respecteras
Alors là tu nous comprendras
Et là, et seulement là
On t'aimera

Que pensez vous de cet article?

Jacques Chirac nous avait promis en 1995 juste aprés son élection une presidence "modeste", à l'epoque le scandale de son mandat de maire, à la mairie de Paris n'était pas encore apparus au grand jour.
Dés lors le contribuable français a cru que son argent serait destiné en priorité à la relance de son pouvoir d'achat dans cette conjoncture un peu morose. Mais il se trompait. Depuis l'élection de Chirac en 1995 et sa réelection en 2002, le budget de l'Elysée à augmenté de 580%!!!
Cette augmentation de budget dont l'utilité est encore à prouver n'est controlée ni par le parlement ni par la cour des comptes ni par Bercy.
Cherchez l'erreur... Est-ce pour compenser l'augmentation du prix du carburant dont se serve les hauts fonctionnaires ou bien pour financer l'attribution des legions d'honneur qui n'ont jamais été aussi élévé (Les plus hautes distinctions de l'Etat vont bientôt, si ça continu, être donnée aux élèves de la star academy!!).
On comprend ainsi plus facilement pourquoi M.Chirac peut se payer en toute impunité des voyages personnels avec l'argent du contribuable et qu'il peut continuer ses magouilles en étant protegé par son statut.
Vu la lenteur de notre justice en ce qui concerne les "personages influents" on est en droit de se demander si M.Chirac restera pas, vu son age, en dehors de tout jugement populaire de justice.
Que pensez vous de cette situation sera t'il jugé un jour? Ou pensez vous qu'il est innocent?

Source: Le Monde 20/11/04